Petróleo de Malvinas: el Tribunal del Mar fijó audiencias para noviembre

El Tribunal Internacional del Derecho del Mar fijó el 10 y 11 de noviembre como fechas para las audiencias orales del caso que Argentina presentó contra el Reino Unido por la explotación de petróleo de Malvinas. El organismo, con sede en Hamburgo, deberá decidir si frena el proyecto Sea Lion mientras se constituye el tribunal arbitral que resolverá el fondo de la disputa.

La orden la firmó este martes el juez Maurice Kamga, presidente del ITLOS, apenas una semana después de que el gobierno de Javier Milei presentara, el 13 de octubre, su solicitud de medidas provisionales. El tiempo transcurrido entre el pedido y la fijación de audiencias confirma el ritmo acelerado que suelen tener estos procedimientos de urgencia dentro del sistema de la Convemar.

Según el comunicado oficial del tribunal, las vistas se harán en la sala principal del organismo, serán públicas y se transmitirán en vivo por su sitio web. Diplomáticos, periodistas y público en general pueden anotarse con anticipación para presenciarlas de manera presencial.

Qué va a definir el Tribunal del Mar sobre el petróleo de Malvinas

En las audiencias del 10 y 11 de noviembre, los jueces deberán resolver tres cuestiones: si el ITLOS tiene jurisdicción prima facie sobre el caso, si la urgencia amerita una intervención y si las medidas que pide Argentina son proporcionales a la situación. Una resolución favorable a Buenos Aires sería de cumplimiento obligatorio para Londres.

Una vez que se constituya el tribunal arbitral del Anexo VII, ese cuerpo podrá mantener, modificar o dejar sin efecto lo que decida el ITLOS en esta etapa preliminar. Argentina pidió cuatro medidas puntuales: que se impida iniciar o continuar la explotación petrolera en la zona, que no se use información de la exploración en perjuicio de sus derechos, que cese cualquier obstáculo al cumplimiento de obligaciones ambientales y que no se otorguen nuevos permisos que agraven la disputa.

El proyecto Sea Lion y el arbitraje por Malvinas

El caso quedó registrado como número 37 en el tribunal y formaliza un proceso que arrancó el 28 de septiembre, cuando Milei instruyó a la Cancillería a iniciar un arbitraje bajo el Anexo VII de la Convemar y notificó a Londres. La advertencia fue clara: si en dos semanas no se frenaba la explotación, Argentina iría a Hamburgo. El plazo venció el 12 de octubre sin cambios en la posición británica y, al día siguiente, el canciller Pablo Quirno formalizó el pedido ante el ITLOS.

El yacimiento en disputa se encuentra a 107 millas náuticas —unos 198 kilómetros— al norte de Malvinas, sobre un área de 541,40 km² dentro de la licencia PL032. Lideran el proyecto la israelí Navitas Petroleum, con el 65%, y la británica Rockhopper Exploration, con el 35% restante. Ambas tomaron la decisión final de inversión a fines de 2025 y apuntan a producir desde el primer trimestre de 2028, con perforaciones que —según el reporte de Navitas de agosto de 2026— comenzarían a principios de 2027.

El argumento ambiental para esquivar el debate de soberanía

La presentación argentina, de 49 páginas y firmada por el embajador Mario Oyarzábal, elige la vía ambiental porque permite invocar obligaciones del Reino Unido sin entrar en la discusión de soberanía sobre las islas. El escrito cita el fallo del arbitraje del Mar del Sur de China para sostener que las obligaciones de protección del medio marino "se aplican a todos los Estados respecto del medio marino en todas las áreas marítimas", por lo que "las cuestiones de soberanía son irrelevantes" para su aplicación.

El respaldo documental proviene de las propias operadoras. El Plan de Contingencia para Derrame de Petróleo que presentó Premier Oil ante las autoridades de las islas señala que existe "un 30% de probabilidad de que el petróleo cruce el límite marítimo internacional hacia aguas argentinas después de 30 días", y que para un crudo más liviano esa probabilidad sube al 100% en apenas 14 días. El escrito también recuerda una falla registrada en abril de 2015 en el pozo Isobel Deep, a 30 kilómetros de Sea Lion, y cuestiona que ni Navitas ni Rockhopper tengan experiencia previa operando campos petroleros offshore en producción.

Licencias extendidas días antes del arbitraje

El 21 de septiembre de 2026, siete días antes de que Argentina iniciara formalmente el arbitraje, las autoridades de las islas extendieron por cinco años todas las licencias de producción hidrocarburífera: PL001, PL032, PL033, PL004a, PL004b y PL004c, donde participan los grupos Eco, Navitas y Rockhopper. El cuarto pedido cautelar argentino apunta directamente a frenar ese tipo de expansión unilateral mientras avanza el proceso.

El reclamo se apoya además en resoluciones de la Asamblea General de la ONU vinculadas a la descolonización, en particular la 2065 de 1965 y la 31/49 de 1976, que llama a las partes a abstenerse de modificaciones unilaterales en la disputa.

La respuesta del Reino Unido ante el reclamo argentino

Londres respondió en varios frentes. Ante la Cámara de los Comunes, la ministra de Territorios de Ultramar, Uma Kumaran, confirmó que la embajada británica en Buenos Aires entregó el 11 de octubre la respuesta formal al arbitraje y que el Reino Unido participará del proceso, aunque aclaró que "la notificación no constituye una sentencia de un tribunal internacional" y que "no invalida las licencias emitidas por el gobierno de las islas".

Sobre las medidas provisionales, Kumaran sostuvo que la posición británica es que "son vinculantes para las partes" y que el país cumple con sus obligaciones internacionales. En paralelo, el gobierno activó la legislación de Protección de Intereses Comerciales, que le permite impedir que empresas británicas sean obligadas a cumplir regulaciones extraterritoriales. El canciller Ed Miliband calificó de "inaceptables" los intentos argentinos de "intimidar a empresas e individuos" y Kumaran advirtió que Londres está lista para "medidas adicionales" que serán "legales, proporcionales y contundentes".

Antecedentes del Tribunal del Mar en casos similares

El ITLOS ya dictó medidas provisionales en disputas petroleras. En la controversia entre Ghana y Costa de Marfil, en abril de 2015, ordenó a Ghana no realizar nuevas perforaciones en el área en litigio, aunque permitió continuar con las operaciones ya en marcha. A diferencia de aquel caso, centrado en una delimitación marítima entre Estados vecinos, el reclamo argentino se inscribe en una disputa de soberanía territorial enmarcada en el proceso de descolonización.

Otro antecedente es el de la fragata ARA Libertad, retenida en Ghana en 2012. Entre el pedido de medidas provisionales, el 14 de noviembre de ese año, y la resolución del tribunal, el 15 de diciembre, pasó apenas un mes, y el ITLOS ordenó la liberación inmediata del buque. Un dato que suma contexto: desde el 1 de octubre, la vicepresidenta del tribunal es la jueza argentina Frida María Armas Pfirter, quien integra el ITLOS desde 2023 y se desempeñó antes como árbitra y conciliadora de Argentina en el sistema de la Convemar. Su nacionalidad no impide que participe en el caso, ya que el Estatuto del tribunal no prevé la recusación automática por ese motivo.