Mansión de Pilar y la AFA: la causa podría llegar a la Corte Suprema
El fiscal Mario Villar apeló el traslado de la causa por la mansión de Pilar y busca que el caso vinculado a la AFA llegue a la Corte Suprema.
El fiscal Mario Villar presentó un recurso extraordinario federal para revertir el traslado de la causa por la mansión de Pilar a la Justicia Federal de Campana. La investigación por presunto lavado de activos involucra a dirigentes de la AFA y una propiedad valuada en 20 millones de dólares con 54 vehículos de alta gama en su interior.
La mansión de Pilar y el escándalo que salpica a la AFA
En el centro de la investigación se encuentra una lujosa propiedad ubicada en Pilar, valuada en 20 millones de dólares, donde la Justicia encontró 54 vehículos de alta gama. La mansión figura a nombre de Real Central SRL, cuyos titulares son Luciano Nicolás Pantano y Ana Lucía Conte, señalados como presuntos testaferros del tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino. Ninguno de los dos pudo explicar ante la Justicia cómo financiaron semejante adquisición.
La causa investiga el origen y el circuito del dinero utilizado para comprar la propiedad, en el marco de una presunta maniobra de lavado de activos de mayor escala. Según la hipótesis que manejan los investigadores, los fondos podrían provenir de operaciones irregulares vinculadas con la conducción del fútbol argentino, lo que convierte al caso en uno de los más sensibles del ámbito judicial y deportivo del país.
El recurso extraordinario del fiscal Villar contra el traslado a Campana
El fiscal general ante la Cámara de Casación, Mario Villar, presentó este lunes un recurso extraordinario federal para impugnar la decisión que ordenó enviar el expediente al juzgado federal de Campana, a cargo del juez Adrián González Charvay. Villar calificó de «arbitraria» la resolución de la Cámara de Casación y sostuvo que, si el fundamento del traslado es que el lavado de dinero es un delito federal, el expediente debería regresar al juzgado de Daniel Rafecas en Comodoro Py, que ya había intervenido anteriormente en la causa.
El fiscal argumentó que la investigación no se limita al inmueble ubicado en Pilar, sino que abarca una red de operaciones financieras con múltiples puntos de conexión en la Ciudad de Buenos Aires. Entre los elementos señalados por Villar figuran:
Financieras ubicadas sobre la avenida Corrientes.
Un estudio jurídico en la calle Lavalle vinculado a Juan Pablo Beacon y la facturación de Recomi SA.
La sede social de Real Central SRL y su antecesora, Central Park Drinks SRL, ambas radicadas en la Ciudad de Buenos Aires.
La escritura de compraventa de la propiedad, firmada en un domicilio porteño.
Un domicilio en Montevideo y Quintana donde presuntamente se habría entregado dinero en efectivo.
La contradicción en las decisiones de Casación que denuncia el fiscal
Uno de los ejes centrales del recurso presentado por Villar es la supuesta contradicción interna en las resoluciones de la Cámara de Casación. Según el fiscal, en mayo el tribunal había advertido que no correspondía apartar el expediente de la jueza en lo Penal Económico María Eugenia Straccia, llegando incluso a sostener que abrir una contienda de competencia podía atentar contra la celeridad procesal. Sin embargo, en una decisión posterior, el mismo tribunal ordenó el traslado a la Justicia Federal de Campana.
Ante esta acusación, el juez Mariano Borinsky, uno de los magistrados señalados por Villar, rechazó haber modificado su posición. Explicó que en su primera intervención no había habilitado la discusión porque la consideraba una cuestión de trámite sin carácter federal, mientras que en la segunda instancia se habilitó un planteo constitucional sobre cuál debía ser el juez natural de la causa. «El delito de lavado de dinero, cuando solo se investiga ese posible delito, es federal, nunca es competente lo Penal y Económico», afirmó Borinsky. Respecto a por qué el caso no regresó a Rafecas, el juez fue contundente: «Las cuestiones de competencia son entre dos, teníamos dos opciones, no había una tercera. Rafecas nunca reclamó el caso».
El camino de la causa por lavado de activos hacia la Corte Suprema
Con el recurso extraordinario federal ya presentado, la Cámara de Casación deberá resolver si lo admite o lo rechaza. Si el tribunal lo considera admisible, el expediente quedará frenado hasta que se defina la cuestión de competencia. En caso de rechazo, Villar tiene previsto recurrir en queja directamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, lo que convertiría a este caso en uno de los pocos expedientes vinculados al fútbol argentino en llegar al máximo tribunal del país.
La disputa judicial sobre qué juzgado debe llevar adelante la investigación no es un detalle menor: la definición de la competencia puede determinar los tiempos, el enfoque y el alcance de la pesquisa. Mientras tanto, el expediente permanece en un limbo procesal, con Pantano y Conte sin haber dado explicaciones satisfactorias sobre el origen de los fondos utilizados para adquirir la propiedad.
El rol de Pablo Toviggino y la AFA en la investigación
La figura de Pablo Toviggino, tesorero de la AFA, es central en la hipótesis que manejan los investigadores. Aunque no está imputado formalmente en esta etapa del proceso, su nombre aparece en el expediente como el presunto beneficiario real detrás de la sociedad que figura como propietaria de la mansión. La investigación apunta a desentrañar si los fondos que circularon para adquirir el inmueble tienen vinculación con recursos provenientes del fútbol argentino.